«Друзья! Дорогие подписчики! Читатели! Авторы!
Если вы тоже автор и тоже устали от постоянной нервотрепки и проблем со своими публикациями в Дзене, в этом тексте есть обращения и к вам тоже»
Стоило только прочитать показательную от одного из раскрученных авторов «Яндекс. Дзен» о том, как его канал стали прижимать и ограничивать, и он по сути уходит с «Дзена», как с ограничениями пришлось столкнуться и нашему каналу. При этом причина и основание для введённых ограничений просто вопиют о их сомнительном характере.
Всё началось с того, что утром 16 мая мы обнаружили, что наша статья «Как Нарусову спасают от "крабового дела" // #СобчакДайКраба», которая даже при очень скромных показах в ленте «Дзен» успела за полтора дня набрать 14 тысяч дочитываний, три сотни комментариев и более тысячи лайков, 16-го утром была снята с публикации и заблокирована. Те, кто не читал статью, могут посмотреть её или послушать на YouTube, куда её буквально через день после нашей публикации c какие-то недобросовестные ребята.
Но мало было заблокировать статью, оказалось, что вместе с ней ограничения наложены на весь канал. Вся ситуация выглядела так, что на публикацию пожаловались какие-то люди (заинтересованные в благостном образе Нарусовой) и затребовали мер.
Мы стали писать письма в техподдержку — первое: почему скрыли статью, и второе: почему ограничен канал. Ждали. Наконец, пришёл ответ. Канал ограничен якобы «за кликбейт», но: «у нас нет возможности указать на конкретные публикации, в которых есть нарушения», — ищите и исправляйте сами, мы не знаем, но через месяц можем перепроверить. При этом к письму был приложен новый список «признаков кликбейта», под который при желании можно подогнать фактически любую статью.
Вопроса о причине блокировки статьи про Нарусову дзен-поддержка избегала, пришлось спрашивать трижды. В итоге работник поддержки сообщил, что статья была ограничена из-за некой «заведомо ложной информации». Хотя никакой лжи в статье нет, ни слова:
- (1) Собчак действительно выступала в разных местах (дважды у Владимира Соловьева, потом дебаты с Любовью Соболь и т.д.), оправдываясь по «крабовому делу».
- (2) История про болевшую Нарусову действительно распространяется (как мы и написали), см., например, .
- (3) Наконец, в статье исходя из имеющихся данных дан прогноз о том, чем дело кончится.
То есть «заведомо ложной информации» в статье и близко не было, и её удалили по каким-то другим причинам, вероятно, по чьему-то обращению, а формальный повод для блокировки статьи был выбран произвольным образом. По такому же произвольному поводу был ограничен и весь канал одновременно с ограничением статьи. Мы не верим, что такое совпадение могло произойти случайно. На третий (!) день после публикации статью вдруг заклеймили значком (см. скриншот выше), скрыли её от читателей, для автора скрыли все комментарии читателей, и тут же ВНЕЗАПНО обнаружился кликбейт на канале. А поддержка с каменным лицом вещает:
« Проблема не в статье, а в канале полностью»
Наконец, дзеновская поддержка (кого они там «поддерживают»? коррупционеров?) прицепилась к названию канала — им не понравилось, что канал называется «ПолитДзен», они считают, что слово «дзен» принадлежит только «Яндексу» и не может использоваться авторами. Пришлось переименовать канал в «ПолитДень», чтобы снять очередную претензию.
Отдельный интерес вызывает также то, что представитель поддержки, пытавшийся оправдать блокировку статьи, сослался на то, что её ограничила «система». То есть это программный алгоритм якобы определил, что статья содержит «заведомо ложную информацию». Ну да, ну да.
На самом деле, разделением на правду и ложь всегда занимаются люди, алгоритмы на такое не способны. А работники «Дзена» опять прикрываются «системой», как они это делают всегда. Такое впечатление, что у «Дзена» совсем дела плохи, потому что разгонять остатки авторов это натуральное самовредительство. Надеемся, что дзен-работники одумаются и исправят ситуацию.
Свежие комментарии